克鲁格曼的中国诅咒不靠谱

克鲁格曼的“中国诅咒”不靠谱

【缘木求鱼】搞经济研究的，离开了数据，就像英国人离开了女王、王子，还真是一件不可想象的事情。　　虽然多年来屡次谦称自己不是研究中国经济方面的专家，但这一点儿也不妨碍克鲁格曼先生时不时地就会在“恰当”的时刻站出来，对中国经济的前景高谈阔论一番。　　最新一次的相关高论发表于7月19日，克先生在《纽约时报》撰文称“中国模式遇到了大麻烦”。虽然类似的论调克先生已经愤世嫉俗地呼吁了多个年头(相信许多人的耳朵也因此磨出了厚厚的茧子吧)，但鉴于其“诺贝尔派”领军人物的巨大威望，高论一出，仍在全世界引起不小的震动。　　文章虽然很震动，但震得动静儿大了，就难免出现那么一些些小裂隙，或许无伤大雅，但看了总还是让人感觉别扭。　　大师行文之始，即颇为偷懒儿，又祥林嫂般地把这些年来重复多次的话再唠叨了一遍——“所有的经济数据都应被视为一类特别无聊的科幻小说，但中国的数据甚至比大多数国家的数据都显得更不真实”。看来克先生是被“经济数据”，特别是中国的“经济数据”伤得不轻，而似乎要与这些“经济学家的宝贝儿”挥一挥衣袖永诀了。　　不过，大师显然也就是发发牢骚罢了，哪能就真的那么决绝呢？搞经济研究的，离开了数据，就像英国人离开了女王、王子，还真是一件不可想象的事情。你看，克先生随后就说，“中国模式即将碰壁，而且是像长城那样厚的墙壁”，因为，这一次，“信号非常明确”——从语言学的角度看，这似乎就等于承认此前的“信号”不太明确了；难道这竟是克先生为这些年来的“测不准”而致的歉？果然是现代“诺贝尔派”中的佼佼者，讲话不是一般的艺术。　　什么“非常明确的信号”呢？大师很幽默，“尽管数据可能并不可靠，但我们还是得从数据说起”。扫视寰宇，大概也只有如大师般功力深厚的“诺贝尔派”的佼佼者们，才能很霸道地从“并不可靠”的“数据”里，搜寻出可靠的结论吧。　　那么，克先生从“并不可靠”的“数据”里搜寻出的可靠结论是什么呢？斗胆试着总结一下：中国消费和投资占国内生产总值的比重，多年来一直处于失衡状态；在“刘易斯拐点”降临的背景下，中国经济面临“再平衡”需求，但消费能否取代投资并使经济免于出现严重的滑坡呢？“答案是否定的”——多年来中国人消费持续低迷并将继续低迷的原因是，“中国家庭从未看到中国经济增长为他们带来太多收益”，今后大概仍将看不太到，因为，“一部分收益流向了有政治背景的精英”，大部分收益还是控制在国企手里。　　总结到这里，我们蓦然发现，原本以深厚的经济学功力领风骚于“诺贝尔派”的先生，竟然也打得一手好暗器：在从“不可靠”的数据里发掘可靠结论的同时，就很潇洒地顺手儿在中国国企和政治精英的后背上捅出几个血窟窿，煞是好看！ 或许，就是因为这几刀的缘故吧，“前几天还令人畏惧的中国人”，现在已经值得大师们为之担忧了。克先生就这么硬生生地得出了一个很“自信”的结论。　　不过，为了让这个“自信”的结论也能赢得“他信”，还是斗胆建议克先生再小心求证一下，哪怕仅仅是打几个电话呢。比如，完全可以给马云之类的民营企业家们打个电话嘛——鉴于其“民营”的身份相当契合大师的心灵追求，他们所言应该还是颇值得信任的吧——问问其这几年来业务是如何爆炸式增长的。或者，再借着讲学的机会，顺道慰问一下在北大门口顶着毒辣辣的太阳排队等着进校园参观的“中国家庭”，问问他们怎么会有闲钱、闲情跑到这种地方“大肆挥霍”——在全世界大学里的排名也不怎么样嘛！　　不过，克先生据说很忙，忙着演讲、忙着写指点江山，肯定是没时间也没心情做这种琐碎、无趣的求证工作的；在成名已久的“诺贝尔派”的大师面前，这些工作显然都是可以省略掉的无关紧要的东西。世事果然很奇妙！或许，也正是因了世事的奇妙，中国人、中国经济才能一直在阴影下“苟活”于克先生们的“诅咒”中吧。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液